Marzo 2018
Este inventario es el resultado de una sesión pública de discusión en la página academia.edu en enero de 2018. La discusión partió de una propuesta de Hubert Marraud, modificada y enriquecida en el curso de la discusión por las aportaciones de Fernando Leal Carretero (Generalidades), Paula Olmos (Análisis retóricos) y Félix García Moriyón (Didáctica de la argumentación). Es pues una obra colectiva. Como se admiten nuevas sugerencias, es también una obra abierta.
Propuesta de inventario de los temas de la teoría de la argumentación:
Es un lugar común que la teoría de la argumentación no es una disciplina científica sino un campo de investigación, por retomar una distinción de Umberto Eco. Una disciplina se caracteriza por tener un método unificado y un objeto concreto; un campo de investigación por tener un simple repertorio de temas aún no unificado del todo. Como escribe Luis Vega
La primera es que aún no existe una teoría de la argumentación en el sentido de teoría como cuerpo establecido y sistemático de conocimientos al respecto; la denominación más bien designa un campo de estudios, por más señas interdisciplinarios (La fauna de las falacias, p.97).
Mi propósito es precisamente establecer un inventario de los temas definitorios de la teoría de la argumentación. Ese inventario debería contribuir a una especie de demarcación blanda de la teoría de la argumentación, que es la que conviene a su estado actual. Pero aún una demarcación de ese tipo ayudará a responder a preguntas como: Forma parte el pensamiento crítico de la teoría de la argumentación? ¿Qué relación tiene la teoría de la argumentación con la psicología del razonamiento o la lógica formal? ¿La teoría de la argumentación estudia la argumentación lingüística de Ducrot?
Un inventario es, con todo, fundamentalmente descriptivo. Por tanto no he tratado de hacer una relación de los problemas de los que debería ocuparse la teoría de la argumentación, sino de los problemas que de hecho aborda con cierta asiduidad. Naturalmente un inventario realizado por una sola persona no puede sino estar sesgado, y reflejar los intereses, las valoraciones y las posiciones teóricas de su autor. La manera de superar los sesgos no es someterse a la ascesis para deshacerse de deseos e intereses terrenales, distanciándose de uno mismo hasta conseguir un punto de vista imparcial carente de sesgo. El remedio es el intercambio de razones con interlocutores con otros sesgos que equilibren los propios. Por tanto, cualquier sugerencia será bienvenida.
0. GENERALIDADES.
0.1 DEFINICIONES DE ARGUMENTAR, ARGUMENTACIÓN Y ARGUMENTO.
0.1.1 Argumentación y razonamiento
0.1.2 Argumentación práctica, teórica y valorativa
0.1.3 Explicación vs justificación
0.2 NATURALEZA Y FUNCIÓN DE LOS ARGUMENTOS
0.2.1 Provocar una respuesta del destinatario o de la audiencia (*1)
0.2.2 Responder a una demanda del destinatario o de la audiencia (*2)
0.2.3 Ponerse de acuerdo (*3)
0.2.4 Otras funciones
0.3 INTERPRETACIÓN Y RECONSTRUCCIÓN DEL DISCURSO ARGUMENTATIVO.
0.3.1 Adición de premisas
0.3.2 Conocimiento de trasfondo
0.3.3 Paráfrasis
0.3.4 Principios de interpretación
0.3.5 Sobrentendidos y presupuestos
0.3.6 Otros temas
0.4 RELACIÓN DE LA TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN CON OTRAS DISCIPLINAS.
0.4.1 Análisis del discurso
0.4.2 Ciencias cognitivas
0.4.2.1 Psicología del razonamiento
0.4.3 Filosofía
0.4.3.1 Epistemología
0.4.3.2 Ética
0.4.3.3 Filosofía del lenguaje
0.4.3.4 Filosofía política
0.4.3.5 Otras ramas de la filosofía
0.4.4 Inteligencia artificial
0.4.5 Lingüística
0.4.5.1 Pragmática
0.4.5.2 Otras ramas de la lingüística
0.4.6 Lógica formal
0.4.7 Teoría de la comunicación (*4)
0.4.8 Otras disciplinas
1. HISTORIA DE LA TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN.
1.1 LA TRADICIÓN OCCIDENTAL
1.1.1 Antigüedad
1.1.2 Edad Media
1.1.3 Edad Moderna
1.1.4 Edad Contemporánea
1.2 LA TRADICIÓN ÁRABE
1.3 LA TRADICIÓN CHINA
1.4 LA TRADICIÓN INDIA
1.5 LA TRADICIÓN JUDÍA
1.6 OTRAS TRADICIONES
2. PERSPECTIVAS EN TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN.
2.1 LA PERSPECTIVA DIALÉCTICA
2.2 LA PERSPECTIVA LINGÜÍSTICA
2.3 LA PERSPECTIVA LÓGICA
2.4 LA PERSPECTIVA RETÓRICA
2.5 LA PERSPECTIVA SOCIO-INSTITUCIONAL
2.6 OTRAS PERSPECTIVAS
3. CORRIENTES EN TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN.
3.1 LÓGICA INFORMAL
3.2 PRAGMADIALÉCTICA
3.3 OTRAS CORRIENTES
4. TEORÍA DE LOS ARGUMENTOS.
4.1 ANÁLISIS DE ARGUMENTOS.
4.1.1 Conectores argumentativos
4.1.2 Diagramación de argumentos
4.1.3 Estructuras argumentativas
4.1.4 Modelos de análisis de argumentos
4.1.4.1 Modelo premisas-conclusión
4.1.4.2 Modelo de Toulmin
4.1.4.3 Otros modelos de análisis de argumentos
4.1.5 Otros temas.
4.2 EVALUACIÓN DE ARGUMENTOS.
4.2.1 Adecuación de las premisas
4.2.2 Conceptos comparativos de corrección: ponderación
4.2.3 Conceptos cualitativos de corrección (*4)
4.2.4 Conceptos cuantitativos de corrección (*5)
4.2.5 Esquemas argumentativos
4.2.6 Falacias
4.2.7 Relevancia
4.2.7.1 Relevancia local y general
4.2.7.2 Relevancia tópica y probatoria
4.2.8 Tipos de inferencias.
4.2.8.1 Abductiva
4.2.8.2 Conductiva
4.2.8.3 Deductiva
4.2.8.4 Inductiva
4.2.8.5 Presuntiva.
4.2.8.6 Revisable.
4.2.8.6 Otras formas de inferencia
4.2.9 Otros temas.
5. ANÁLISIS DE LA ARGUMENTACIÓN.
5.1 CONTRAARGUMENTACIÓN
5.2 CRÍTICA DE ARGUMENTOS
5.3 ESTRATEGIAS
5.4 MODELIZACIÓN
5.5 RESPONSABILIDADES DIALÉCTICAS
5.5.1 Obligaciones dialécticas
5.5.2 Permisos dialécticos
5.6 PATRONES O SECUENCIAS DE ARGUMENTACIÓN
5.7 PREGUNTAS
5.8 PRESUNCIÓN Y CARGA DE LA PRUEBA
5.9 OTROS TEMAS
6. ANÁLISIS RETÓRICOS
6.1AGENTES RETÓRICOS
6.1.1 Argumentadores (Oradores, Retores)
6.1.1.1 Competencia retórica
6.1.1.2 Cuestiones etóticas (identidad, crédito, confianza, etc.)
6.1.2 Auditorios
6.1.2.1 Modelos teóricos de auditorio
6.1.2.2 Tipos de auditorio
6.1.2.3 Recepción/respuesta/interacción
6.1.2.4 Efectos en el auditorio: eficacia, persuasión, adherencia, comunión (*5)
6.1.2.5 Auditorios y emociones: análisis patótico
6.2 SITUACIÓN RETÓRICA
6.2.1 Localización de las situaciones retóricas
6.2.1.1 Instituciones retóricas
6.2.1.2 Mediadores retóricos
6.2.2 Géneros retóricos
6.3 DISCURSO RETÓRICO Y EJECUCIÓN
6.3.1 Elocutio
6.3.1.1 Estilos retóricos
6.3.1.2 Tropos y figuras
6.3.1.3 Selección, presencia, presentación
6.3.1.4 Partes del discurso
6.3.2 Actio
6.3.2.1 Producción del discurso
6.3.2.2 Comunicación paralingüística
6.3.3 El arte de la memoria
6.4. OTROS TÓPICOS RETÓRICOS
7. DIALÓGICA (TEORÍA DE DIÁLOGOS).
7.1 BÚSQUEDA DE INFORMACIÓN
7.2 DELIBERACIÓN
7.3 DIÁLOGO EPISTÉMICO
7.4 DIÁLOGO ERÍSTICO
7.5 DIÁLOGO HEURÍSTICO
7.6 DIÁLOGO PERSUASIVO
7.7 NEGOCIACIÓN
7.8 POLÍLOGOS
7.9 OTROS TEMAS
8. ARGUMENTACIÓN EN CONTEXTOS ESPECÍFICOS.
8.1 ARGUMENTACIÓN EN LA CIENCIA
8.2 ARGUMENTACIÓN FILOSÓFICA
8.3 ARGUMENTACIÓN EN LA GESTIÓN
8.4 ARGUMENTACIÓN EN LOS MEDIOS
8.5 ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
8.6 ARGUMENTACIÓN MÉDICA
8.7 ARGUMENTACIÓN MORAL
8.8 ARGUMENTACIÓN POLÍTICA
8.9 ARGUMENTACIÓN PUBLICITARIA
8.10 ARGUMENTACIÓN SOBRE LAS ARTES
8.11 ARGUMENTACIÓN TERAPÉUTICA
8.12 OTROS CONTEXTOS
9. TÓPICOS ESPECIALES.
9.1 ARGUMENTACIÓN EMOCIONAL.
9.2 ARGUMENTACIÓN Y CONSTRUCCIÓN DE LA IDENTIDAD
9.3 ARGUMENTACIÓN Y GÉNERO
9.4 ARGUMENTACIÓN MULTIMODAL
9.5 ARGUMENTACIÓN NARRATIVA
9.6 ARGUMENTACIÓN VIRTUOSA
9.7 ARGUMENTACIÓN Y RAZONAMIENTO
9.8 DESACUERDOS PROFUNDOS
9.9 OTROS TÓPICOS
10.DIDÁCTICA DE LA ARGUMENTACIÓN.
10.1 COMPETENCIA ARGUMENTATIVA
10.1.1 Modelos de competencia argumentativa
10.1.2 Habilidades argumentativas
10.1.2.1 Dimensiones cognitivas de la argumentación
10.1.2.2 Dimensiones afectivas de la argumentación
10.1.3 Niveles de habilidades argumentativas
10.2 PENSAMIENTO MULTIDIMENSIONAL O COMPLEJO
10.2.1 Pensamiento creativo
10.2.2 Pensamiento crítico
10.2.3 Pensamiento del cuidado
10.3 ADQUISICIÓN Y DESARROLLO DE LAS HABILIDADES ARGUMENTATIVAS
10.3.1 Variables observacionales de las habilidades argumentativas
10.3.2 Instrumentos para medir las dimensiones argumentativas: escala de evaluación
10.4 PRÁCTICAS ARGUMENTATIVAS EN LA ENSEÑANZA
10.4.1. Debate académico.
10.4.2. Debates en el aula.
10.4.3. El aula como comunidad de investigación: el diálogo constructivo
10.4.4. La práctica del ensayo argumentativo: la disertación filosófica
10.4.5. Resolución de dilemas y problemas morales
NOTAS A PIE:
(*1) Por ejemplo, persuadir, logar o incrementar la adhesión, ganar el asentimiento, etc.
(*2) Las concepciones hiperdialécticas definen un argumento como un intento de justificar una conclusión defendiéndola de objeciones y contraargumentos (Finocchiaro).
(*3) Por ejemplo, hacer confluir opiniones enfrentadas (coalescencia), resolver una diferencia de opinión, etc.
(*4) Por ejemplo, cogencia, validez lógica, etc.
(*5) Por ejemplo, fuerza de un argumento (Pollock), fuerza conclusiva (Vreeswijk), etc.